Fernando Fischmann

Innovación y emprendimiento: tareas para los próximos años

28 Diciembre, 2017 / Artículos

Chile tiene oportunidades únicas para lograr un mejor futuro, y las nuevas administración y oposición grandes responsabilidades para concretarlas. Parte de ellas son fortalecer nuestras capacidades y efectividad en innovación y emprendimiento: nuestra posición en el Índice Global de Competitividad se ha mantenido en el lugar 33 desde el 2012, pero ha bajado en Innovación y Sofisticación de Negocios. Las tareas son varias: el pago atrasado de facturas a PYMEs es un azote que amenaza al emprendimiento en Chile y el mundo. Sólo en Inglaterra, en Abril del 2017 había US$ 59.8 billones en facturas atrasadas a PYMEs. Además, más allá de inversión en I+D, la sofisticación de la empresa nacional en innovación y emprendimiento aún deja que desear, debiendo comenzar a entenderla como mucho más que “nuevas ideas”. En esta columna discutimos estos y otros temas para un Chile mejor.

Pago atrasado de facturas. En Chile, el 98% de las empresas formales son PYMES y emplean alrededor de 5 millones de personas. Algunas de ellas son, además, donde están germinando las semillas de innovación en Chile. Nuevos emprendimientos que suelen morir por problemas de flujo de caja. Parte importante de este problema es generado por la costumbre de pago de facturas en tiempos vergonzosos y abusivos.

De acuerdo al informe de Ranking de Pagadores elaborado por la ASECH, el tiempo promedio de pago de facturas en Chile empeoró, con algunos sectores pagando con entre 52 y 79 días de atraso. Se entiende que por complejidades administrativas es difícil pagar de manera inmediata, pero este nivel de atrasos sobrepasa las demoras resultantes de problemas de gestión y se acerca más una práctica de financiamiento abusiva de corto plazo a tasa de interés del 0%. Esto representa un problema de competitividad importante de nuestras PYMEs exportadoras.

Esto no es único de Chile. El Global Business Monitor 2017 analiza 1,600 PYMEs en 11 países de la OECD. En todos los países incluidos en el estudio, el tiempo de pago promedio es menor que para las PYMEs chilenas, siendo el menor para los EE.UU. con 23 días de retraso. Un estudio de Zurich para Inglaterra encontró que un 66% de las PYMEs han sido forzadas a cerrar por problemas de flujo de caja, y un 39% han indicado los pagos atrasados de clientes empresas como causantes de problemas serios a sus flujos de caja. Adicionalmente, el estudio encontró algo que las PYMEs saben por experiencia: el pago atrasado de facturas las fuerza a asumir costos financieros de factoring o endeudamiento. El estudio estima que anualmente dejan de existir 50,000 PYMEs a causa de atrasos en pagos de clientes empresas.

No es presentable que grandes empresas financien sus necesidades de capital de corto plazo reteniendo forzadamente el pago a empresas pequeñas y medianas, con 0% de interés, aumentando el riesgo y costos financieros de PYMEs. Tampoco es presentable que esto siga sin resolverse en los tiempos actuales, donde la mayoría de las empresas cuenta con sistemas digitales para hacer más rápida y eficiente sus operaciones.

Sofisticación en la gestión de innovación. Cuando se indaga por la tasa de innovación en empresas Chilenas, los resultados muestran que un 31,9% para grandes empresas, 23,7% de las medianas, y 14,5% de las pequeñas. El problema viene cuando se indaga “qué entienden por innovación”. El problema viene cuando se indaga por la generación de valor resultante de propuestas que son nuevas para la empresa y nuevas para el mercado regional o mundial: esos valores caen a menos del 8%. Una investigación de Yuken entre las empresas más innovadores de América Latina muestra que, entre las líderes, menos del 1% de sus ingresos corresponde a ofertas nuevas para la empresa y el mundo, y entre 1-3% nuevas sólo en la región.

¿Por qué se genera esto? Principalmente debido al sentido común poco sofisticado de que la fuente de la innovación está en traer nuevas ideas para la empresa. Esta manera de entender innovación fue generada a fines de los 60 por Evans y Black al decir que se debía “comunicar la esencia de la idea y demostrar su utilidad a la luz de los objetivos de la organización. Medio siglo después, sabemos más y mejor. Las fuentes de innovación está en los problemas, necesidades, catástrofes, regulaciones y anomalías.

Una muestra de lo poco sofisticado del sentido común de innovación en las empresa es que, dentro de los obstáculos para innovar, quienes responden a la Encuesta de Innovación del MINECON enumeran: dificultad regulatoria (29,9%), falta de demanda por innovaciones (35,8%), incertidumbre frente a demanda por innovaciones (52,8%), falta de información de mercados (45,3%). Eric von Hippel mostró en los ochenta como las dificultades regulatorias son fuente de innovación. Del mismo modo, el resto de estos obstáculos enunciados se generan al tener o identificar ideas y no saber si habrá demanda para ellas.

Una innovación debe ser considerada como una solución nueva y sistémica, o cambio no trivial a alguno de sus componentes, que responde a una necesidad y genera resultados que la hacen sostenible y sustentable. Pero la clave está en la necesidad, no en la idea. Debemos elevar el juego en Chile. Pensar en innovación como generar nuevas ideas es tan limitado como pensar que fútbol es correr detrás de una pelota. ¿Cómo manejar esto? Elevando los requerimientos de proceso para acceder a fondos de innovación, y comenzando a elevar también los criterios de selección en qué se premia como innovación.

Capacidades para innovar. Junto con lo anterior hay otro problema: nuestras capacidades para innovar no están alineadas con nuestro nivel de competitividad y sofisticación en otras áreas como economía, logística o finanzas. De acuerdo a datos del Foro Económico Mundial, nuestra capacidad para innovar está en el número 76. Este problema es resultado del punto anterior y significa que, en promedio y utilizando los mismo ingredientes, los chilenos logramos menos impacto que otros 75 países.

Investigaciones en las últimas décadas muestran que las dificultades para innovar resulta de los altos niveles de complejidad involucrados, más que los niveles de riesgo tecnológico y de mercado de cada proyecto. Nada más que a nivel estratégico, se han documentado 24 variables que afectan el desempeño en innovación de una empresa. Luego, a nivel de cada proyecto, existe 28 variables y 46 decisiones críticas que afectan el resultado de cada proyecto en el portafolio de innovaciones de la empresa. Finalmente, a nivel de las personas involucradas, hasta el momento se han documentado 15 variables que afectan el desempeño de cada miembro de equipos de innovación.

 

La evidencia muestra que la capacidad de empresas y equipos para innovar se sustenta en la sofisticación de prácticas de gestión de innovación, activos intangibles y capacidades dinámicas de las empresas. Todos estos toman tiempo ser desarrollados y su desarrollo compite con el día a día.

 

Desde una perspectiva de política pública, este es un desafío difícil. Porque, si bien no responde a una falla de mercado y uno tendería a dejar a las empresas decidir y actuar solas, el comportamiento y decisiones se ven afectadas por inconsistencias generadas por sesgos cognitivos importantes. Hasta el momento se han documentado 118 sesgos cognitivos que afectan la toma de decisiones en innovación. El proceso de “debiasing” necesario para resolver este problema no es menor.

 

Seguimiento de iniciativas. Como último tema, tenemos que las políticas de innovación toman mucho tiempo para hacer efecto a nivel macro. Por este motivo, es importante hacer un cuidadoso y adecuado traspaso de una administración a otra. Parte importante los problemas que tenemos pueden originarse por la tendencia natural de interrumpir proyectos de largo plazo antes que hayan otorgado sus frutos. En política de innovación debemos ser cuidadosos como país y, en vez de interrumpir lo que otros hicieron, tener el cuidado de potenciar y mejorar. Esto es especialmente clave para el rol del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo.

 

Todos esperamos que haya diferencias entre gobierno y oposición, pero también todos esperamos que las puedan resolver por un Chile mejor. Los temas de aquí mencionados son algunos que deben trabajar juntos y se resuelven en el largo plazo.

 

El científico e innovador, Fernando Fischmann, creador de Crystal Lagoons, recomienda este artículo.

 

FUENTE

Share

Etiquetas: , , , ,

Te puede interesar